《齐物意解道德经》交流

齐物先生

清瀞流水1号 发表于 2026-3-26 12:08
关于人性本善的描述，是你在翻译道德经第十九章时说的，而你的说法正好可以回答为何那么容易被蒙蔽，以下 ...

确实是我20年前写的东西。

当初写这些，出发点是整理一下自己的认知，写完就放着，自己也没有再去读。最近翻看了几章，感觉不满意，所以想重新写。

20年前，正是我一些认知的转变时期。之前有许多年我相信“儒、释、道三家本为一家”这种说法，对佛教“见性成佛”的说法深信不疑，三家以释为最高、道次之，但到了2005年下半年开始起疑，经过几年的探索、反思，思路慢慢清晰起来。

写《道德经意译》的时候，还是比较倾向于“见性成佛”的说法，等到都写完之后一段时间，开始发现这个说法背后存在问题。

这些，也是我决定重写的原因。

我最初接触道德经是在1988年。当时正读高中，一场重感冒几乎要了我的命，后遗症一直未去，前胸、后背非常疼痛，脑子跟木头似的，折磨我好几个月，根本没法读书。正好那时候我得到了《老子河上公章句》，虽然读不懂，并且总共也就读了不到三分之一，但其中的“无为”令我若有所思。

然后我不再读了，每天晚上11点学校熄灯后开始打坐，到1点躺下来睡觉，经过半年时间症状缓解到基本可以接受的程度了。头脑越来越清醒，没怎么学习但学习却越来越好，有种冷眼看世界的感觉，一度觉得自己已经“不惑”。

那些年，一直对佛家不太了解也看不上，直到1993年夏天读了《六祖坛经》，大为震撼，因为自修了5年，悟到的一点东西在读六祖坛经时得到了印证，有种“好话佛说尽”的感觉。与当年读道德经类似，读了一遍六祖坛经之后就不再读，继续走自己的路，与佛教的接触仅止于有次到济群法师的住处听他讲金刚经。

读了《六祖坛经》后大概一个月，在公园偶遇一位老师，他站桩方面很有研究，跟着他七年，收获很大。

2000年秋天，心里一股力量突然爆发，用半个月时间整理了自己12年所悟，感觉就像找到了一根穿铜钱的绳子，可以把一个个铜钱都给穿起来。

2001年冬天，遇到了一位佛道兼修、对佛教推崇备至的师父。跟他仅三日的缘份，但受他影响极大，所以后来几年相信“三家本是一家”。

2003年夏，在上海金山东林禅寺见到达缘老和尚，与他虽然语言不通，但他的一言一行都直接打动我的内心，确实有种“人间菩萨”的感觉。那次我本来是旁观者身份，但临时被他逮去参加皈依仪式，我也没有拒绝，成了唯一没有法号与皈依证的佛门弟子。

2005年秋，因为对一些问题的困惑，上弘法寺拜访了本焕法师。那次拜访之后，困惑更多，开始对之前深信不疑的佛法有了越来越多的看法。

2006年秋，决定把自己已经快20年没有翻的道德经拿出来自己翻译，到2007年全部写完一段时间后，对这几家的看法就比较理性了，不再被各种权威的说法所左右。

2007年底，出生后从来只笑没有哭过的达缘老和尚与世长辞。差不多同一时间，我完成了对佛教认识的颠覆，也完成了对“人性本善”这个固有观念的颠覆。

清瀞流水1号

齐物先生 发表于 2026-3-27 10:34
确实是我20年前写的东西。

当初写这些，出发点是整理一下自己的认知，写完就放着，自己也没有再去读。最 ...

看完你的经历我挺感慨的，觉得每个人都有自己修炼的路，不过我也不想当然也不会跟你的一样，因为在我出生和成长的年代有很多事物已经和你的不一样了，但有一点我跟你是一样的，那就是不断推敲自己的认识以提高。

其实我从来没有认为三教本一家，原因非常简单，只要看看儒释道的经文就能知道区别有多明显，但我想说如果跟西方宗教相比这儒释道还是有很多相似之处。

你强调人有很多与生俱来的缺陷，这是对的，这也是我们不断修炼、不断超越的必要。而修炼之所以能取得成就，还是因为有圆满的先天自性，这种圆融的本性使我们通达无碍，发挥其光明可以照彻万物。

如果想着人性本恶，就容易提不起修炼的精神气儿，因为不管怎样改变本性都是恶的，那就会干脆懒得修炼了，就很颓丧。不过如果从现实情况看，可能真的是不管怎样改变都有缺陷，但这就需要人性本善的认识，以发挥自性光明来不断超越缺陷，所以你二十年前的论述对我而言很有帮助。

既然你分享了这么多个人经历，那我也爆个小料吧，我近几年从基督教中吸取了很多智慧。我在十几岁时就对基督教有所了解，很多年都没感觉有很大的智慧，但最近几年我感受到其中有非常深邃的智慧，而基督教的原罪就有人性本恶的意思，所以对这种观念我也并不排斥。道家讲返本归真，佛家讲明心见性，这两家还有儒家那个王阳明都是认为人性本善。只能说这些观念都有用处和一定道理。

齐物先生

清瀞流水1号 发表于 2026-3-27 13:38
看完你的经历我挺感慨的，觉得每个人都有自己修炼的路，不过我也不想当然也不会跟你的一样，因为在我出生 ...

我跟你相反。从人性本恶的角度去看这个世界，发现很多问题变得容易理解、接受，而理解这个世界正是修炼的核心内容。

关于基督教，我赞成它实质来自佛教的说法。道教一样与佛教有着千丝万缕的关系。我只对道感兴趣，对那些宗教没啥兴趣。不过因为太长时间以来，说到修炼、修道、修心等的时候，人们都会联系到各种宗教，聊起来很难绕过去。

清瀞流水1号

齐物先生 发表于 2026-3-27 15:51
我跟你相反。从人性本恶的角度去看这个世界，发现很多问题变得容易理解、接受，而理解这个世界正是修炼的 ...

你跟我相反，既不能说明你的正确，也不能说明我的正确，只是每个人适合的不一样。不过经过你的提醒，我更加能从人性本恶的角度感受到一些深刻的东西了。而我原本的从人性本善中发挥潜能的本事也没有丢失。

齐物先生

清瀞流水1号 发表于 2026-3-28 17:16
你跟我相反，既不能说明你的正确，也不能说明我的正确，只是每个人适合的不一样。不过经过你的提醒，我更 ...

每个人的三观都是不一样的，没有谁的三观绝对正确，也没有谁的三观绝对错误。绝对错误的话，就无法在这个世界生存了。

三观，就是每个人观察这个世界时，给这个世界画的地图。因为画出来的形式不同，有的人画出来的好用，有的人画出来不好用。

比如说，用黑白两色来画地图，一直用得也很好啊，比当初没有地图时强多了，但当我们学会用更多颜色来画地图时，会发现地图更好用了。

然而，对于色盲的人来说，多色地图如果设计时没有很好的考虑他们视力特点，用起来可能还不如黑白地图。

无心子

“人性本善”，可以理解为“善于”“擅长”，善于处理人与自然、与自己等各个层面的关系，超越世俗善恶对立，超越其他动物的特性。

齐物先生

无心子 发表于 2026-3-30 10:53
“人性本善”，可以理解为“善于”“擅长”，善于处理人与自然、与自己等各个层面的关系，超越世俗善恶对立 ...

这样来定义“善”，挺好。

世界永远都是两面的，非要说“本来就是善”或“本来就是恶”，那本来就是一种偏执。

惠能搞出个“本来无一物”，全天下都傻眼了，于是佛教在中国进入了大雅之堂。要是真的本来没有，会有佛教会有惠能吗？

人性本善还是人性本恶，非要较真，那就如同先有鸡还是先有蛋，谁能够给答案？

当成“画地图”的技术选择，那我选择“人性本恶”，这样才能画得深刻、真实，避免“为尊者讳、为亲者讳、为贤者讳”，“讳”制出来一张虚假的地图。

如果用人们习惯的善恶定义来研究人性，还是“人性本恶”比较客观。因为人们习惯说的那个恶，本质上就是自私，因为自私衍生出来的对别人的侵犯，而人作为一种动物，根本上就是自私的，因为“自私”才有了存在的可能性，否则连出生都出生不了——妈妈要不自私，从周围多吸收点营养过来，能养活胎儿吗？母爱伟大，为何不把营养送出去给所有别的婴儿？自私才是底层逻辑，无私必须建立在这个底层逻辑基础上，否则无法存在。既然自私是底层逻辑，那么侵犯、伤害其他生命就成了“本性”：哪个人不是以无数其他生命失去生命而活了下来呢？随着文明的发展，我们可以“由恶向善”，让伤害减少，但却无法完全避免。

清瀞流水1号

齐物先生 发表于 2026-3-30 12:16
这样来定义“善”，挺好。

世界永远都是两面的，非要说“本来就是善”或“本来就是恶”，那本来就是一种 ...

当成人性本善也不需要有避讳，因为你完全可以直言不讳地批评指出某个人偏离了善的本性，不用顾忌那个人的身份。

而且我觉得人的本性并不是你说的自私，而是自利。人只要自利就能生存，自私反倒无法生存。这种自利本质上就是对自己的善，并不需要对别人的恶。母亲虽然不能无私地喂养全天下的婴儿，但也不需要杀了别人的才能养育自己的婴儿（假设她真的杀了别人的婴儿，那么很可能受到法律制裁或别人报复，这样就不能很好喂养自己的）。再说一个女人毕竟奶水有限，也许她内心很愿意养育全世界的婴儿呢。

齐物先生

清瀞流水1号 发表于 2026-3-31 17:13
当成人性本善也不需要有避讳，因为你完全可以直言不讳地批评指出某个人偏离了善的本性，不用顾忌那个人的 ...

你妈妈养你的这么多年，没少给你鱼、肉吃吧？那些是不是一条条生命呢？

既然是“本性”，那为何会偏离呢？一根木头本性是木头，除非你把它用火烧了，变性了，本性变成灰烬、二氧化碳。人的本性如果是善，然后你说他偏离了本性，那他已经变性了，已经不是人了。既然不是人，我为何要批评他呢？如果批评，用了人的标准，那不管怎么样批评都是批评者不对。

私，意思是个人的、自己的。利，指好处。自私，是只为自己打算的意思；自利，是只图自己的利益。不管你用“自私”这个词还是“自利”这个词，结果都一样，都是只为自己打算，或者说都是只图自己的利益。

而人的作恶，全部都是只为自己打算引发的：寻求让自己感觉更好的东西，至于其他生命会不会因为自己那样而产生更不好的感觉，考虑不到了。

可是，如果一个生命不为自己打算，这个生命还怎么样存活呢？

清瀞流水1号

齐物先生 发表于 2026-3-31 19:03
你妈妈养你的这么多年，没少给你鱼、肉吃吧？那些是不是一条条生命呢？

既然是“本性”，那为何会偏离呢 ...

我现在完全可以从人性本恶中感受到丰富多彩的深刻，而且我还感觉到大自然会用各种现实改进人的缺陷，也就是你说的由恶向善。

但是人性本善也说得通。如果本性是木头的话，那么本性被遮蔽并不是变成灰烬，而是木头被裹上了一块大布，让人看不出那是木头。这样你批评某个人偏离善的本性，就是让那个人解开包裹的大布。不然的话，你说人性本恶，又说变性就不是人，那你鼓励由恶向善，不就是鼓励大家都不是人？当你说人性本恶时，你是在让人随着文明发展偏离恶，也就是在说本性会偏离。

一个生命为自己打算是自利，这无可厚非，但是只为自己而不考虑他人就是自私了，这两者是不一样的。法律的惩戒就是利用人的为自己打算的特点，来导人向善的，说明自利与人性本善并不矛盾，甚至相互促进。因为你想长远地寻求让自己感觉更好的东西，就必须让他人有感觉更好的东西才能实现，这些都是非常实际的情况，也都能证明某种层面上的人性本善。

至于人吃鱼吃肉，这可以说是一种恶，所以有很多素食主义者，也有非常善良的人不愿意伤害动物。但还算不上违反道德。人如果偷了别人的东西，就已经违背道德，而哪怕把动物杀了都不算违背道德。不是同类就会产生质的差别。在自然界中，吃同类极易感染朊病毒，看来大自然有着惩罚同类相食的机制。

从逻辑上看，你说的人作恶都是只为自己打算引发的是正确的，但不能由此反推只为自己打算就会引发作恶。何况人还可以不只为自己打算。